보고일: 2018 820                                               보고자: 민요섭 협력총무


DNA 목사님들께,

금번 7월과 8월 사이에 가진, 인도인목회자를 위한 DNA중심의 D.Min. 과정 첫학기 진행을 위해 후원해주시고 기도해주셔서 감사드립니다. 진행 결과를 다음과 같이 보고드리오니 참조해주시고, 조언해 주시면 감사하겠습니다. 

보고 내용 제목:

I. 개관

II. 진행 내용

III. 평가1: 자체 평가

IV. 평가2: 평가설문지 요약

보고 내용

I. 개관

1. 기간: 2018. 7. 30 – 8. 10 (2주간)

2. 장소: 동아시아신학원(EATS, 경기도 안성시)

3. 강사: 홍성국 박사, 밥 모핏(Bob Moffitt) 목사

4. 참석수: 16 (지역별: 나갈랜드, 아쌈, 마니푸르 3개 주 / 사역별: 목회자 8, 교단선교부장 2, 선교사 1, 선교단체장 1, 신학교 학장: 2, 고아원 1, 미션학교 1)

II. 진행 내용:

1. 강의: 영어로 진행

   A. 첫째 주간: 7/30-8/3, 로마서 강해, 홍성국 박사 (EATS 교수)

   B. 둘째 주간: 8/6-8/10, 총체적 사역의 원리와 실제, 밥 모핏 목사

2. 교회 방문

   A. 7/29 (), 내수동교회 (박지웅 목사, EATS 이사), 교회 소개 및 저녁식사  

B. 8/4 (), 남서울교회 (화종부 목사, EATS 이사), 교회 소개 및

   C. 8/5 (주일), 세린교회 (김재용 목사, DNA), 주일예배 참석, 점심, 김목사님의교회와 목회 철학 및 DNA 사역 소개.

3. DNA 목사님의 EATS 방문

8/6 (): 손훈 목사, 이현국 목사, 노일 목사의 EATS 방문 및  이현국 목사의 운화교회 DNA사역 소개

4. 기타 방문

A. 8/3 () 오후, 샘물호스피스센터 방문 (경기도 용인시)

B. 8/4 () 오전, 굿윌센터 방문 (중고물품센터, 서울 송파구), 대표의 단체 소개

C. 8/6 () 오후, 노인주간보호센터 방문 (양의문교회가 운영, EATS 맞은편 소재)

5. 기타 활동:

A. 8/7 (), 오후4:40-6:30, 샘물호스피스 원주희 원장 특강

B. 체육활동(안성체육관) 및 주말 쇼핑(중고시장, 용산전자상가 등)  
 

III. 평가 1: 자체 평가

1. 8 13일 오전 10, EATS 원장실에서 이요한 원장을 비롯한 교수, 행정, 숙식담당 등 4, 인도의 피터 티우마이 학장과 목회자(학생 대표) 2, 그리고 민요섭 선교사를 포함한 총 7명이 1차 평가회를 진행하였습니다. 평가는 학생들이 제출한 평가설문지와 운영자들이 자체적으로 관찰한 내용에 근거하여 평가했습니다.

2. EATS측과 인도의 피터 티우마이 학장은, 이번 과정의 내용과 운영 전반에 대해 대단히 성공적으로 진행되었고, 크게 만족한다는 의견을 피력했습니다. 이를 결과로, EATS측과 피터 학장은, 향후에도 한국DNA와 협력하여 이 D.Min. 과정을 계속해서 공동 운영하고 싶다는 견해를 밝혔습니다.

3. EATS에서는 평가 결과를 운영이사회에 보고하고, 이후 보다 자세한 평가와   차기 계획을 위해 다시 모임을 가지기로 하였습니다.

 

IV. 평가 2: 학생들의 평가설문지 요약

1. 평가설문지(영문 3페이지)는 총 16명 중, 16명 전원이 제출했습니다.

2. 평가설문지는, 본 과정의 구성, 내용, 교수평가, 시설 및 숙식, 전반적 평가 및   기타 문항으로 이뤄져 있습니다.

3. 학생들의 평가는 전반적으로 훌륭하다’(13)좋다’(2)로 높은 점수를 주었습니다. , 아래와 같이 일부 3가지 항목에서 문제가 발견되었습니다.

(1) 교과 과정의 목표에서, 첫째 주간의 로마서 강해에서, 로마서 이해 정도와 배운 로마서를 가르칠 수 있는 능력에 대해 일부가 보통의 점수를 주었습니다.         

이에 대해 학생들을 인솔해 온 피터 학장에 의하면, 학생들이 1) 과거에 신학교에서, 로마서 강해 과목을 배운 적이 없고, 2) 성경 강해에 대해 별로 배우지 못했고, 3) 강의시 강사가 중요한 단어를 설명할 때, 원어를 비교적 자주 사용했는데, 이해하기 어려웠기 때문이라고 말했습니다.  

(2) 화장실 사용 항목에서, 일부가 보통의 점수를 주었는데, 일부 변기가 수리해도 자꾸 고장을 일으켜 불편을 주었기 때문입니다.   

4. 학생들의 의견을 요약한 내용은 첨부파일(#1)로 별도로 보내드립니다. 여기서는 총평만 간단하게 요약 보고드립니다:

16명 중, ‘훌륭하다’ 12, ‘좋다’ 3명입니다. 1명은 무응답이었습니다. (대답란에는, 훌륭하다, 좋다, 보통이다, 부족하다의 4가지 선택이 있습니다.)